Der Speichel ist sehr komplex

Speichel, Spucke, Geifer etc., es handelt sich um ein Sekret, das in den Speicheldrüsen gebildet wird. Diese Flüssigkeit wird nicht nur von Menschen, sondern auch von einer großen Zahl an Tieren gebildet. Ort der Produktion sind drei verschiedene Speicheldrüsen: die Ohrspeicheldrüse, die Unterkieferdrüse und die Unterzungendrüse.

Wir produzieren (als erwachsener Mensch) zwischen 0,6 und 1,5 Liter Speichel täglich. Die Basalrate für die Speichelproduktion liegt bei 0,5 Liter am Tag. Bei Nahrungsaufnahme erhöht sie sich dementsprechend.

Speichel – eine komplexe Flüssigkeit

Der Speichel ist eine komplex zusammengesetzte Flüssigkeit, die aus einer großen Zahl an verschiedenen Substanzen zusammengesetzt ist. Hier die wichtigsten „Zutaten“:

• Wasser: 99,5 Prozent
• ElektrolyteNatrium, Kalium, Kalzium, Magnesium, Chlorid, Bicarbonat, Phosphat, Jod
• Schleim bestehend aus Mucopolysacchariden Glykoproteinen
• Antibakteriell wirksame Komponenten wie Thiocyanate, Wasserstoffperoxid und Immunglobulin A
• Epidermaler Wachstumsfaktor, der für die Integrität der Schleimhäute im Mund und Rachenraum zuständig ist
• Enzyme: alpha-Amylase, Lipase, Kallikrein (eine Serinprotease mit einer Reihe von physiologischen Aufgaben)
• Antibiotisch wirksame Enzyme: Lysozym, Lactoperoxidase, Lactoferrin, Immunglobulin A Zellen: rund 8 Millionen körpereigene Zellen und 500 Millionen Zellen von Bakterien pro Milliliter Opiorphin, eine schmerzstillende Substanz
• Haptocorrin, ein Protein, das Vitamin B12 bindet und was das Vitamin vor Zersetzung durch die Magensäure schützt.

Einige Funktionen des Speichels

Die Enzyme im Speichel beginnen mit der Verdauung der aufgenommenen Nahrung. Diese Verdauung wird deutlich erleichtert, wenn die aufgenommene Nahrung gründlich gekaut = zerkleinert wird. Der Speichel schützt die Mundschleimhäute vor Verletzungen während des Essens und Sprechens und liefert die nötige Feuchtigkeit für die Schleimhäute.

Probleme mit den Schleimhäuten sind sehr häufig auf eine geringe Speichelproduktion zurückzuführen, bei der Essensreste an der Mundschleimhaut haften bleiben und für Irritationen sorgen. Und der Speichel hat eine zentrale Rolle beim Schmecken. Als Flüssigkeit ist der in der Lage, die Geschmacksstoffe zu den Geschmackszellen in der Zunge zu leiten.

Auch hier verursacht eine zu geringe Speichelproduktion eine Reihe von Störungen, wie Geschmacksveränderung oder Geschmacksverlust. Der Speichel kontrolliert ebenfalls den pH-Wert im Mund. Dieser liegt normalerweise in einem Bereich zwischen 6,2 und 7,4. Dies verhindert, dass die Mineralien aus dem Zahnschmelz herausgelöst werden, was bei der Entstehung der Karies von Bedeutung ist.

Speicheltest und pH-Speicheltest

Es gibt eine Reihe von Speicheltests, die von der Schulmedizin zu diagnostischen Zwecken durchgeführt werden. Der bekannteste ist der sogenannte „Karies-Risikotest“, der in der Regel vom Zahnarzt durchgeführt wird.

Andere Tests werden zu toxikologischen Fragestellungen durchgeführt, wie zum Beispiel bei Drogentests. Weitere Tests dienen zur Diagnose von Hormonstörungen, Leistungsprofilen, Schwangerschaftsverlauf, Schlafstörungen etc.

Mit dem Speichel können eine Reihe von Hormonen bestimmt werden, wie zum Beispiel Cortisol, Estriol, Estradiol, DHEA, Testosteron, Progesteron, Melatonin etc.

Der pH-Wert des Speichels scheint für die wissenschaftliche Betrachtung keine sehr große Rolle zu spielen. Ich spreche hier nicht von der üblichen schulmedizinischen „Wissenschaft“, die weitestgehend Produkt pharmazeutischer Interessen ist. Auch in naturwissenschaftlichen Arbeiten gibt es kaum nennenswerte Literatur, die hier signifikante Aussagen zum pH-Wert des Speichels und seine Bedeutung für den Organismus machen.

Die wenigen Aussagen, die es gibt, werde ich im folgenden Kapitel diskutieren. Zunächst einmal die Aussagen der mehr alternativ ausgerichteten Heilverfahren. Hier werden teilweise sehr mutige Aussagen getätigt.

Auf dieser Webseite (healingdaily.com/conditions/saliva-ph-test.htm) zum Beispiel erfährt der Leser, dass der pH-Speicheltest ein „einfacher Test ist, mit dem du deine Anfälligkeit auf Krebs, Herzerkrankungen, Osteoporose, Arthritis und viele andere degenerative Erkrankungen messen kannst“. Wie soll das aussehen?

Die Erklärung sieht so aus: bei Krebs, Herzerkrankungen und die anderen soeben aufgezählten gesundheitlichen Problemen liegt immer eine Übersäuerung des Organismus vor, die sich im pH-Wert des Speichels widerspiegelt. Zeigt der Teststreifen einen optimalen basischen Wert an, dann ist alles in Ordnung und die Wahrscheinlichkeit für die aufgezählten Erkrankungen nur gering. Bei einem „sauren Ergebnis“ jedoch zeigt sich, dass der Organismus übersäuert ist.

Andere Webseiten empfehlen die Kombination von pH-Wert Tests für Speichel und Urin. Auch hier wird eine mehr oder weniger geradlinige Korrelation zwischen systemischem pH-Wert und pH-Wert des Speichels postuliert. Für den pH-Wert des Urins gibt es diese Korrelationen. Nach meinem Wissen jedoch gibt es keine wissenschaftlichen Arbeiten, die diese Korrelation auch für den pH-Wert des Speichels unterstützen. Ich bezweifele auch, dass diese Geradlinigkeit von Kausalitäten kompatibel ist mit biologischen Vorgängen, die selten bis überhaupt keine „mathematische Geradlinigkeit“ in ihren Verläufen kennen.

Der Grund, warum hier Äpfel mit Birnen verglichen werden, ist der, dass der Mund-Rachenbereich kein Ausscheidungsorgan ist, während Nieren und Blase ausschließlich diese Funktion erfüllen. Wie bereits weiter oben erwähnt hat der Speichel auch die Funktion, die aufgenommene Nahrung bis zu einem gewissen Grad zu desinfizieren. Hierzu werden unter anderem Substanzen mit niedrigem pH-Wert genutzt, die den pH-Wert des Speichels absinken lassen. Wie wir gleich noch sehen werden, gibt es eine Reihe von Einflüssen, die diesen pH-Wert ebenfalls mitbestimmen.

(Ein) Wenig Wissenschaft zum Speichel-pH

Wenn ich vorhin erwähnt hatte, dass es wenig wissenschaftliche Arbeiten zur Bedeutung des pH-Werts gibt, dann muss ich dies insofern revidieren, als es etliche Arbeiten im Zusammenhang mit zahnärztlichen Prozeduren gibt.Hier wird zum Beispiel der pH-Wert des Speichels untersucht auf dessen Einfluss auf Zahnprothesen, Zahnspangen etc.

Immerhin ist es denkbar, dass ein saurer Speichel die Korrosion des Materials beschleunigt und dessen Lebensdauer verkürzt. Arbeiten zum Thema „pH-Wert und Korrelation zu Erkrankungen“ scheint es kaum zu geben. Arbeiten zum Thema „pH-Wert und chronische Erkrankungen“ habe ich nicht finden können. Und auch Untersuchungen, ob und in welcher Form systemischer pH-Wert mit dem Speichel-pH-Wert korreliert, scheint es nicht zu geben.

Hier die wenigen Arbeiten, die ich finden konnte:

Evaluation of Changes in Salivary pH after Intake of Different Eatables and Beverages in Children at Different Time Intervals. – PubMed – NCBI

Diese Arbeit aus dem Jahr 2018 untersucht bei Kindern im Alter zwischen acht und zwölf Jahren den Einfluss von Nahrungsmitteln und Getränken auf den pH-Wert des Speichers. Bezeichnend ist der Hinweis, dass alle Kinder (50 Teilnehmer) eine strikt vegetarische Diät einhielten.

Resultate: Zum einen variiert der pH-Wert des Speicheltestes in Abhängigkeit vom Messzeitpunkt. Die größte Veränderung maßen die Autoren direkt nach Verzehr. Den größten Abfall des pH-Werts sahen die Autoren bei kalten Getränken im Vergleich zu Fruchtsaft. Die größte Steigerung des pH-Werts wurde bei Sahnekeksen gesehen. Nach kurzer Zeit jedoch kehrte der pH-Wert bei allen Teilnehmern zu den Ausgangswerten zurück.

Autoren führen dies auf Pufferungsmechanismen zurück. Mein Fazit: Sahnekekse gehören mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht zu den organischen und basischen Nahrungsmitteln. Man kann hier eher vom Gegenteil ausgehen. Demnach müsste der Verzehr dieser Kekse nicht nur zu einer Absenkung des systemischen pH-Werts führen, sondern, falls diese Korrelation besteht, auch zu einer Absenkung des Speichel-pH-Werts.

Die gegenläufige Tendenz jedoch zeigt, dass hier andere Faktoren mit im Spiel sind, die diese Korrelation überspielen, oder aber dass es diese Korrelation so nicht gibt. Jedenfalls gibt diese Arbeit Grund zu der Vermutung, dass der Anspruch der pH-Speicheltests mit Vorbehalt zu betrachten ist.

Saliva pH as a biomarker of exam stress and a predictor of exam performance. – PubMed – NCBI

Diese Arbeit aus dem Jahr 2014 untersucht den pH-Wert des Speicheltests als Biomarker für Stress. Der Grund hierfür ist, dass dieser pH-Wert sowohl vom sympathischen, als auch von parasympathischen Nervensystem gesteuert wird. Stressbedingte Veränderungen hier müssten sich auch im pH-Wert des Speicheltests bemerkbar machen.

Teilnehmer waren 83 Auszubildende für Krankenpflege, die einem Stresstest unterzogen wurden, und die vor dem Examen und drei Monate nach dem Examen Speichelproben abgaben.

Resultate: Die pH-Werte nach dem Examen waren deutlich niedriger im Vergleich zu den Werten kurz vor dem Examen. Der pH-Wert vor dem Examen zeigte sogar eine Korrelation mit dem Prüfungsergebnis/der Prüfungsleistung: je niedriger der pH-Wert, umso schlechter das Prüfungsergebnis. Die Autoren schließen daher, dass der pH-Wert des Speicheltests ein zuverlässiges und preiswertes Mittel ist, um psychologische Reaktionen auf Prüfungssituation und andere Stressfaktoren zu messen.

Mein Fazit: Auch hier zeigt sich wieder, dass der pH-Wert des Speicheltests von einer Reihe von Faktoren beeinflusst wird, die die Korrelation zum systemischen pH-Wert überspielen, falls es diese Korrelation gibt.

Is salivary pH a marker of depression among older spousal caregivers for cancer patients? – PubMed – NCBI

Diese Arbeit ist besonders interessant, da hier der pH-Wert des Speicheltests auf eine Korrelation zu Depressionen untersucht wurde. Die Autoren gehen ebenfalls von der Überlegung aus, dass das sympathische Nervensystem und dessen Aktivierung zu einer Absenkung des pH-Werts führt und daher als Biomarker für psychologischen Stress dienen kann.

Untersucht wurden hier Betreuer (Verwandte, Ehepartner, Kinder) von Krebspatienten im Vergleich zu Betreuern, die keine Krebspatienten zu versorgen hatten. Es zeigte sich, dass signifikant niedrigere pH-Werte bei den Betreuern gefunden wurden, die sich um Krebspatienten zu kümmern hatten im Vergleich zu den Betreuern ohne Krebspatienten.

Die Autoren schlossen, dass diese Betreuer im Durchschnitt gesundheitlich weniger gut aufgestellt waren, eine höhere Rate an Depressionen zeigten und weniger Selbstvertrauen in die eigene Tätigkeit hatten, was sich in einem deutlich erniedrigten pH-Wert ausdrückte. Es zeigte auch, dass Depressionen das Selbstvertrauen in die eigene Tätigkeit beeinflussen.

Auch diese Autoren kommen zu dem Schluss, dass die Bestimmung des pH-Wertes des Speichels ein leicht zu handhabender Test ist, um den Stress von Betreuern von Kranken und aufkommenden Depressionen nachzuvollziehen.

Mein Fazit: es ist durchaus vorstellbar, dass das Selbstvertrauen der Betreuer von Krebskranken in ihrer Tätigkeit im Laufe der Zeit erodiert, da diese Erkrankung unter den heutigen schulmedizinischen Behandlungsbedingungen in der Regel zum Tode führt. Damit sieht der Betreuer als Ehepartner, Kind etc. des Krebskranken eine Bezugsperson leiden und sterben, was für den Betreuer das Gefühl von Ohnmacht, Verzweiflung und Trauer hinterlässt.

Und dieses Gefühl dauert an über den gesamten Leidensweg bis zum Tod des Kranken, was für den Organismus des Betreuers mit einer Art Dauerstress verbunden ist. Daher auch die wenig überraschende Beobachtung, dass diese Betreuer einen schlechteren gesundheitlichen Status aufweisen als Betreuer von nicht an Krebs erkrankten Bezugspersonen/Familienmitgliedern.

Fazit:

Es gibt wenig Grund zu der Annahme, dass systemischer pH-Wert (Säure-Basen-Haushalt) und pH-Wert des Speicheltests in direkter Korrelation zueinanderstehen und die Werte des einen Spiegelbild der Werte des anderen sind. Die Annahme, dass dies so sein könnte, wird durch keine wissenschaftlichen Untersuchungen unterstützt, da solche Untersuchungen bislang nicht durchgeführt worden sind.

Die Untersuchungen, die es gegeben hat, zeigen, dass eine Reihe von Faktoren den pH-Wert des Speicheltests bestimmen, wie zum Beispiel das sympathische und parasympathische Nervensystem. Von daher halte ich den pH-Speicheltest für wenig geeignet, den Status des Säure-Basen-Haushalts zuverlässig zu bestimmen.

Dichloracetat (DCA) gegen Krebs: Potenzial, Nebenwirkungen und Studienlage im Überblick

Die Webseite eines Kollegen (Dr. Reinhard Probst) empfiehlt eine Substanz zur Behandlung von Krebserkrankungen, die sich Dichloressigsäure/Dichloracetat (Salz der Essigsäure) nennt (DCA). Die Seite erklärt schlüssig, worin die Vorteile von DCA bei einer Krebsbehandlung liegen.

Ohne jetzt näher auf die biochemischen Vorgänge einzugehen, die durch die Gabe von DCA verändert werden, lässt sich sagen, dass DCA eine Reihe von Wirkungen auf den Zellmetabolismus hat und in der Lage ist, die Funktion der Mitochondrien zu stimulieren.

Von daher haben diese Effekte von DCA auf die zellulären Prozesse und Metabolismus die Hoffnung geschürt, hier eine Substanz zu haben, die auch gegen Krebszellen therapeutisch wirksam ist.

Grundlage hierfür ist, dass Krebszellen einen irregulären Stoffwechsel haben, der darüber hinaus wesentlich mehr Energie benötigt als der Stoffwechsel einer gesunden Zelle.

DCA ist hier in der Lage, den zellulären „Brennstoff“, wie zum Beispiel Zucker, zu modifizieren, sodass die Tumorzelle verhungert. Dies ist natürlich eine besonders interessante Beobachtung, die bereits zu einer Reihe von Studien geführt hat. Nur, diese Studien werden in der Regel von Spenden finanziert und sind dementsprechend selten und möglicherweise auch in ihrer Anlage und Ausführung eingeschränkt.

Grund dafür ist, dass DCA keine neue Substanz ist, sich leicht herstellen lässt und keinen Patentschutz in Anspruch nehmen kann. Für pharmazeutische Firmen ist die Erforschung dieser Alternative vollkommen uninteressant, da keine finanzielle Profite in Aussicht stehen.

Was sagt denn „die Wissenschaft“?

Beginnen wir mit den eher „schlechten“ Nachrichten: laut Wikipedia gibt es eine Studie aus dem Jahr 2006, die abgebrochen werden musste wegen Nervenschädigungen, die auf den Einsatz von DCA zurückzuführen waren. Quelle für diese Studie: ein Beitrag des „Spiegel“.

Bezeichnend ist bei diesem Beitrag, dass die Quelle, die auf die entsprechende Studie zeigt, nur sehr notdürftig angegeben wird. Der Grund dafür wird schnell klar, wenn man diese Studie findet und sich anschaut.

Denn diese Studie (Dichloroacetate causes toxic neuropathy in MELAS: a randomized, controlled clinical trial. – PubMed – NCBI) ist nicht an Krebspatienten durchgeführt worden, sondern bei Patienten mit MELAS Syndrom, einer spezifischen Erkrankung der Mitochondrien. Die Dosierung in dieser Studie lag bei 25 Milligramm pro kg Körpergewicht täglich. Ein Großteil der mit DCA behandelten Patienten entwickelte Neuropathien. Da es keine signifikanten Effekte in der Verumgruppe im Vergleich zur Placebogruppe gab, entschlossen sich die Autoren, die Studie vorzeitig abzubrechen.

Oder mit anderen „Spiegel“-Worten: Weil DCA nicht bei MELAS wirkt und hohe Dosierungen Nebenwirkungen verursachen, kann es auch nicht gegen Krebs wirksam sein. Damit hätte man wieder einmal das bewiesen, was man hat beweisen wollen! Ich hätte auch gleich sagen, bzw. schreiben können, dass ich Wikipedia in Sachen Alternativmedizin nicht trauen würde, siehe mein Beitrag: Wikipedia – Propaganda und „Zensur“ der Alternativen Medizin?

Aber zurück zum DCA:

Eine kanadische Studie aus dem Jahr 2010 (Metabolic modulation of glioblastoma Dehydrogenase dichloroacetate. – PubMed – NCBI), bei der die Effizienz von DCA bei der Behandlung von Glioblastomen untersucht wurde, zeigte eine signifikante Veränderung des Metabolismus der Krebszellen, die zu einer vermehrten Apoptose führten und die Angiogenese (Aufbau der Blutversorgung/Blutgefäße) für die Tumorzellen in vivo und in vitro unterband.

Die Autoren bemerkten zur Problematik der Neuropathien unter DCA, dass die verabreichten Dosierungen keine solchen Nebenwirkungen mit sich brachten, aber dennoch therapeutisch effektiv waren.

Es zeigten sich auch keine toxischen Wirkungen in Bezug auf Blutbild, Leber, Nieren und Herz. Die Autoren schlossen, dass die eingesetzte Dosierung von DCA ausreichend hoch war, um das Ziel-Enzym für DCA, die Pyruvat-Dehydrogenase-Kinase-2, zu hemmen. Dieses Enzym lag in hohen Konzentrationen in den Glioblastomen vor, sodass die Modulation des Metabolismus für die Autoren ein vielversprechender therapeutischer Ansatz darstellt.

Angaben zur Dosierung lagen im Abstract leider nicht vor. Kommentare auf anderen Webseiten, die auf diese Studie Bezug nehmen, sprechen von einer Dosierung von weniger als 6,25 Milligramm pro kg Körpergewicht täglich. Darüber hinausgehende Dosierungen scheinen mit der Entstehung von peripheren Neuropathien verbunden zu sein.
DCA scheint auch bei anderen Krebsformen wirksam zu sein. Überraschend ist die Menge an Studien, die hierfür vorliegen (obwohl es keine industrielle Unterstützung hierfür zu geben scheint).

A) Development of a dichloroacetic acid-hemoglobin conjugate as a potential targeted anti-cancer therapeutic. – PubMed – NCBI – Auch bei dieser Studie zeigte sich, dass DCA den fehlgeleiteten Metabolismus von malignen Monozyten so modelliert, dass die Zellteilung behindert wird.

B) Dichloroacetate and cancer: new home for an orphan drug? – PubMed – NCBI – Diese Arbeit aus dem Jahr 2014 sieht ebenfalls ein positives Einsatzgebiet von DCA bei Astrocytomen bei Kindern und Erwachsenen, Krebsformen, die auf BRAF-Mutationen beruhen, wie Melanome zum Beispiel, in Kombination mit anderen Therapieformen. Weiter als Kombinationstherapie zusätzlich zu Cisplatin und verwandten Substanzen, gegen die der Krebs eine Resistenz entwickelt hat und bei Tumoren aus dem Bereich des Endoderms, wo nach Angaben der Autoren bereits etliche Untersuchungen gezeigt haben, dass DCA wirksam ist und die Überlebenschancen der Betroffenen verbessert.

C) Dichloroacetate attenuates hypoxia-induced resistance to 5-fluorouracil in gastric cancer through the regulation of glucose metabolism. – PubMed – NCBI – Die Autoren dieser Arbeit aus dem Jahr 2014 zeigten, dass DCA bei der Behandlung von Magenkrebs die Wirkung des eingesetzten Zytostatikum verstärkte.

D) Diese Arbeit aus dem Jahr 2016 (Dichloroacetate potentiates tamoxifen-induced cell death in breast cancer cells via downregulation of the epidermal growth factor receptor. – PubMed – NCBI) zeigte ähnliche Ergebnisse bei Brustkrebs und dem Einsatz von Tamoxifen. Auch hier konnte DCA eine Resistenzentwicklung durchbrechen.

E) Weiter geht es mit Arbeiten aus dem Jahr 2016: Dichloroacetate and metformin synergistically suppress the growth of ovarian cancer cells. – PubMed – NCBI – Metformin wird zur Blutzuckerkontrolle bei Typ-2-Diabetes eingesetzt. In diesem Fall zeigt die Kombination von Metformin und DCA eine effektive Modellierung des Metabolismus von Eierstockkrebszellen. Die Ergebnisse stammen bislang noch aus Tierexperimenten. Studien mit dieser Kombination an Patienten scheint es bislang noch nicht zu geben.

Es gibt noch eine weitere Reihe von Studien (meist Laborstudien oder aber Studien mit Labortieren), die einen positiven Effekt von DCA bei Lungenkrebs, Dickdarmkrebs etc. haben nachweisen können. Eine Studie aus dem Jahr 2016 zeigte sogar, dass DCA die nierenschädigenden Wirkungen einer Cisplatin-Therapie verhindern kann, ohne dabei die Wirksamkeit des Chemotherapeutikums einzuschränken (Dichloroacetate Prevents Cisplatin-Induced Nephrotoxicity without Compromising Cisplatin Anticancer Properties. – PubMed – NCBI).

DCA – Ja oder Nein?

Die Substanz scheint bei gewissen Dosierungen Nebenwirkungen mit sich zu bringen, wie weiter oben bereits diskutiert. Für die Schulmedizin und die mit ihr sympathisierende Presse scheint dies alleine Grund genug zu sein, die Substanz auf die „Abschussliste zu setzen“.

Wäre aber die Zahl und Heftigkeit der Nebenwirkungen das bestimmende Maß, eine Substanz abzulehnen oder nicht, dann wären wohl die gängigen Zytostatika die ersten, die auf die erwähnte „Abschussliste“ zu setzen sind. Denn die Liste der Nebenwirkungen hier ist ungleich länger und „brutaler“ als die von DCA. Wir scheinen es hier wieder einmal mit dem typischen „Splitter im Auge des Nachbarn und Balken im eigenen Auge ignorieren“-Syndrom zu tun zu haben.

Auf der anderen Seite würde ich zustimmen, dass DCA kein „Wundermittel“ ist, da gerade im Bereich natürlicher Substanzen ähnliche „Wundermittel“ zu finden sind mit ähnlichen Wirkcharakteristika und potenziell weniger Nebenwirkungen. Das heißt aber nicht, dass es für DCA keinen Platz gäbe bei der Behandlung von Krebserkrankungen.

Es heißt nur, dass es gut wäre, wenn für DCA mehr klinische Studien durchgeführt würden. Diese würden zeigen, wann und bei welchen Krebsformen DCA besonders wirksam ist und was gemacht werden müsste, um Nebenwirkungen zu vermeiden, ohne den Therapieerfolg zu gefährden. Das ist etwas anderes als DCA als alternatives Allheilmittel in den alternativen Marketing-Himmel zu loben.

Fazit

DCA ist eine interessante Substanz bei der Behandlung von verschiedenen Krebserkrankungen. DCA ist keine natürlich vorkommende Substanz, was möglicherweise einige Nebenwirkungen erklärt. Sie ist relativ leicht herzustellen. Als mögliches Medikament gibt es keinen Patentschutz, was das fehlende Interesse der Pharmaindustrie und Schulmedizin an der Substanz erklärt.

Schlimmer noch: Sollte sich diese Substanz bei der Behandlung von Krebserkrankungen als effektiver zeigen als die gängigen Zytostatika, dann hat die Schulmedizin einen ernst zu nehmenden Konkurrenten, der zudem noch ungleich kostengünstiger ist.

Aber wir dürfen sehen, dass die Medien, Beispiel „Spiegel“, bereits Hilfestellung leisten, die Substanz zu diskreditieren, da sie eine Nebenwirkung haben finden können, die ein sofortiges Einsatzverbot der Substanz rechtfertigt. Eine Erklärung, warum Zytostatika mit zigfach stärkeren und signifikanteren Nebenwirkungen, bei selten gesicherten Wirkungen, nicht ebenfalls infrage zu stellen sind, bleiben uns diese Helfershelfer schuldig.

Übrigens: Wenn Sie solche Informationen interessieren, dann fordern Sie unbedingt meinen kostenlosen Praxis-Newsletter „Unabhängig. Natürlich. Klare Kante.“ dazu an:

Beitragsbild: fotolia.com

Dieser Beitrag wurde am 8.5.2019 erstellt.

Der Glaube an die Apparatemedizin und der Verlust der Selbstwahrnehmung

Medizinische Apparaturen in der Medizin gelten als ein weiterer „Durchbruch“ oder „Segen“ der Schulmedizin. In vielen Fällen ist dieser Anspruch berechtigt, vor allem, wenn es sich um die Notfallmedizin handelt.

Bei der Behandlung von chronischen Erkrankungen jedoch scheinen medizinische Gerätschaften nicht die Rolle zu spielen, die man ihnen aus verkaufstechnischen Gründen gerne zuweisen würde. Würde es ein Gerät geben, dass Diabetes, Hochdruck etc. symptomatisch behandeln könnte, dann hätten die Tablettenhersteller einen neuen Konkurrenten. Ein solches Gerät gibt es aber (noch) nicht. Dieses Manko haben die Gerätehersteller versucht zu kompensieren, indem sie die „Prophylaxe“ gerätetechnisch angehen.

Die sogenannte „Selbstvermessung“ für die Selbstoptimierung der eigenen Gesundheit ist ein neuer Boom, der Gesundheit und Lebensqualität steigern und garantieren soll. Pulszähler in Armbändern und Gurten, Spezialbrillen, Mehrzweckuhren, spezielle Laufschuhe, Textilien mit eingebauten Sensoren und vieles mehr, die man teilweise noch an Smartuhren anschließen kann.

Diese speziellen Aktivitäten spielen sich natürlich nicht in den heiligen Mauern der Schulmedizin ab, sondern können von jedem, der das nötige Kleingeld dafür übrig hat, selbst durchgeführt werden. Sie zeigen jedoch, dass der Glaube an die schulmedizinische Gerätemedizin stark zu sein scheint. Denn die meisten Selbstvermessungsgadgets machen im Prinzip das, was der gute Onkel Doktor in seiner Praxis diagnostisch auch mit seinen Patienten macht: Sie messen Blutdruck, Herzfrequenz, Blutzucker und so weiter.

Wer seiner diagnostischen Uhr diesen Glauben schenkt und mit der Ermittlung von diagnostisch relevanten Werten unter Alltagsbedingungen (nicht gerade ein Nachteil im Vergleich zur Momentan-Diagnose im Behandlungszimmer des Arztes) sein „Seelenheil“ zu finden glaubt, dem sei dieser Glaube gegönnt und empfohlen. Denn diese Form der permanenten Selbstdiagnose richtet keinen Schaden an und kann, wenn richtig durchgeführt, in der Tat wertvolle Hinweise liefern.

Aber mehr kann die private „Diagnostik“ nicht liefern. In der Medizin sind die Ansprüche natürlich deutlich höher angesetzt. Hier geht es auch nicht um Prävention, sondern um die Erkennung von Erkrankungen. Und da gibt es eine Reihe von Apparaturen, die einmal entstandene Schäden sichtbar machen können – oft auch, obwohl der Patient sich subjektiv ohne Beschwerden durchaus wohl fühlt. Da kann es sein, dass man als Patient gesund zu einer Vorsorgeuntersuchung geht und diese als schwerkranken Fall wieder verlässt. Und das oft zu Unrecht:

• Krebsvorsorge – Was Ihnen Ihr Arzt nicht erzählt
• Mammografie-Untersuchungen fragwürdig
• USA: Stopp für Prostatatest 

Dies sind einige Beispiele, wo die Gerätemedizin und der Glaube an deren „Allwissenheit“ in Sachen Diagnose zu einiger Verwirrung und möglicherweise auch Unheil geführt haben.

Noch mehr Glaube und noch mehr Unheil?

Rückenschmerzen sind auch so eine „beliebte“ Indikation, wo die Gerätemedizin gerne eingesetzt wird. Sehr häufig sind Rückenschmerzen aber keine „Erkrankung“ im eigentlichen Sinne, sondern ein Notsignal für andere unphysiologische Ereignisse.

Und solche Zusammenhänge lassen sich nicht mit den besten Geräten darstellen. So können Rückenschmerzen auftreten, die ihren Ursprung überhaupt nicht im Rücken haben, sondern zum Beispiel die Bauchspeicheldrüse betreffen (Pankreatitis, Pankreaskrebs etc.). Auch andere Krebserkrankungen können sich durch Rückenschmerzen als „Vorboten“ zu erkennen geben. Zu weiteren möglichen Ursachen von Rückenschmerzen siehe meinen Beitrag „Rückenschmerzen“.

Wenn ein Patient mit Rückenschmerzen in eine schulmedizinische Praxis kommt, dann wird natürlich erst einmal der Rücken untersucht und versucht, dort die Ursache für die Schmerzen zu finden. Aus Sicht der Gerätemedizin kommen dann CT und/oder MRT zum Einsatz. Diese Verfahren „fotografieren“ das Innere des Rückens und versuchen herauszufinden, ob hier Veränderungen zu beobachten sind, die die Schmerzen erklären.

Ein solches Vorgehen ist immer dann von Erfolg gekrönt, wenn es diese Veränderungen wirklich geben sollte. Tumore, die auf die Wirbelsäule drücken, zum Beispiel lassen sich zuverlässig darstellen. Knochenbrüche, bestimmte Formen von Verschleißerscheinungen, Osteoporose und so weiter ebenso. Diese Ursachen jedoch sind keine vorübergehenden Erscheinungen. Sie bestehen beziehungsweise bestanden über längere Zeiträume und lassen sich deshalb gut von bildgebenden Verfahren darstellen.

Für die sogenannten „idiopathischen“ Rückenschmerzen gilt dies nicht. Diese Rückenschmerzen werden deshalb „idiopathisch“ genannt, weil der Arzt keine erkennbare Ursache ermitteln kann, auch nicht mit Hilfe des Einsatzes der Gerätemedizin. Warum kann der Arzt nichts feststellen? Antwort: Weil die Ursache sich nicht fotografisch einfangen lässt. Zu rund 90 Prozent der Fälle kann man auf den Einsatz von CT und MRT verzichten.

Denn Rückenschmerzen können bei bestimmten Körperhaltungen auftreten, was den Geräten verborgen bleibt. Die treten auf und gehen wieder. Auch hier ist der medizinische „Fotoapparat“ überfordert, den Grund für das Auf- und Abtreten der Schmerzen darzustellen. Und die meisten Rückenschmerzen treten eher bei Bewegungen auf als in Ruhe, die unbedingt eingehalten werden muss, wenn man unter eine CT- oder MRT-Maschine gelegt wird.

Am besten lässt sich dies an einem anderen medizinischen Beispiel erklären. Es gibt keinen einzigen Menschen auf der Welt, der einen konstant gleichen Blutdruck hat (nur Tote haben einen konstanten Blutdruck von 0/0). Der Blutdruck passt sich im Wesentlichen der augenblicklichen Belastungssituation an. Muss der Mensch rennen, dann steigt auch der Blutdruck, um den Versorgungsansprüchen der Organe gerecht zu werden. Ruht der Mensch, wird weniger Energie verbraucht, was auch eine geringere Versorgung der Organe erfordert – der Blutdruck wird hier deutlich geringer sein als in der Belastungssituation.

Daher sind Blutdruckmessungen immer nur Momentaufnahmen, die in Relation gesetzt werden müssen zur augenblicklichen Situation als die Messung erfolgte. Andernfalls werden Blutdruckwerte von 200/90 bei Belastung als behandlungsbedürftig eingestuft, obwohl sie in diesem Fall physiologisch sinnvoll und notwendig sind. Solche Blutdruckwerte in Ruhe dagegen sind in der Tat mehr als „verdächtig“.

Bei den Rückenschmerzen verhält es sich im Wesentlichen ähnlich. Der Rücken jedes Menschen verändert sich im Tagesprofil, was sich auch in MRTs nachweisen lässt. Aufgrund solcher MRTs weiß man heute, dass circa 30 Prozent der Bandscheibenvorfälle ohne erkennbare Schmerzen existieren.Oder mit anderen Worten: Ohne ein MRT wüssten die stolzen Besitzer dieser Vorfälle überhaupt nicht, dass sie einen Schaden haben.

Aber das Bild gibt nicht zu erkennen, warum es sich hier um eine schmerzfreie Schädigung handelt. Laut MRT müssten diese Patienten unter erheblichen Schmerzen leiden, was aber nicht der Fall ist. Und weil die Geräte nicht lügen, kommen die Ärzte nicht selten zu dem Ergebnis, dass behandelt werden muss, gleichgültig ob der Patient Schmerzen hat oder nicht.

Und weil viele Formen der Rückenschmerzen eher in der Bewegung auftreten, die Diagnosegeräte aber den Patienten nur in Ruhe „ablichten“ können, kann man auch keine Aufschlüsse über die Ursachen für solche Rückenschmerzen erwarten. Was hier eher zählt als die anscheinend evidenzbasierte Wissenschaft der Schulmedizin von objektiven Gegebenheiten ist die vollkommen unwissenschaftliche Subjektivität der Patienten.

Denn der kennt seinen Körper besser als jedes MRT (und der Arzt). Der Patient weiß, wann und wie stark sein Rücken schmerzt. Er kennt die Situationen und Bewegungen, die er vermeiden muss, um somit Schmerzen zu vermeiden. Diese Beobachtungen von Seiten der Patienten haben diagnostisch einen mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit höheren Wert als MRT und CT, die diese Informationen nicht liefern können.

Wer ist der Schuldige?

Es wäre „ungerecht“, den „Allmachtsglauben“ an die Gerätemedizin nur den Medizinern anzudichten. Es gibt genügend Patienten, die diesen Glauben teilen und in der Praxis für sich vehement einfordern. Die Psychotherapeutin Barbara Sperner-Unterweger vom psycho-onkologischen Team der Medizin-Uni Innsbruck bestätigt, dass viele Patienten sehr große Hoffnungen in die Gerätemedizin setzen, aber manchmal auch mit Erwartungen, die nicht realistisch sind.

Auf der anderen Seite wird speziell bei dem Problem „Rückenschmerzen“ jetzt auch in der Schulmedizin die Bremse angezogen. Man scheint eingesehen zu haben, dass die Geräte doch nicht allmächtig sind und durchleuchten nur in bestimmten Situationen sinnvoll ist. So wurde im Jahr 2010 von der Bundesärztekammer, den Kassenärztlichen Vereinigungen und den entsprechenden Fachkreisen eine „Nationale Versorgungsleitline Kreuzschmerz“ veröffentlicht.

http://www.leitlinien.de/nvl/kreuzschmerz.

Eine Zusammenfassung für den Hausarzt gibt es hier: http://www.allgemeinmedizin.med.uni-goettingen.de/en/images/2011_Chenot_VLL_Kreuzschmerzen.pdf

Prof. Froböse betrachtet eine gute Anamnese (Krankengeschichte) als ein wichtiger Faktor für eine gute Behandlung. Der Arzt sollte nach seiner Meinung eine ausführliche Befragung des Patienten vorne anstellen. Dabei sollte er nach den Symptomen fragen und um welche Form von Schmerz es sich handelt. Weitere Fragen sollten Vorerkrankungen, Tagesablauf und Gewohnheiten beim Patienten und die aktuelle Lebenssituation abklären.

Für ihn sind die seelischen Aspekte nicht selten wesentlich mit entscheidend bei der Entstehung von Rückenschmerzen. Ich hatte dies in ähnlicher Weise diskutiert in meinem Beitrag „Bandscheiben: Bandscheibenvorfall und Bandscheibenvorwölbung“ unter dem Kapitel „Sprache der Symptome“. Hier scheinen psychosomatische Vorgänge nicht selten eine bedeutsame Rolle zu spielen.

Und von daher bezeichnet Prof. Froböse die Selbstwahrnehmung und die daraus folgenden Schilderungen der Patienten als „viel wertvoller als eine Aufnahme im MRT“. Auch für ihn kommen MRT und CT erst dann zum Einsatz, wenn Rückenbeschwerden über drei Monate anhalten und drohen, chronisch zu werden. Ansonsten sind gegebenenfalls Medikamente für den Anfang Mittel der Wahl und Bewegung, wie Krankengymnastik. Laut seinen Erfahrungen reicht dies oft, um Kreuzschmerzen im Verlauf von vier bis sechs Wochen aus dem Leben der Patienten zu verbannen.

Fazit

Ein Silberstreifen leuchtet am orthopädischen Horizont. Es gibt ernsthafte Bemühungen, den Allmachtsglauben an die Apparatemedizin zu durchbrechen, zumindest in Bezug auf Rückenbeschwerden. Und es gibt dazu sogar schon eine Leitlinie, die sehr sinnvoll zu sein scheint.

Das Ganze ist aber noch „ausbaufähig“ um weitere Komponenten in Sachen Diagnostik und Therapie. Aber immerhin ist man inzwischen weg von den alten Empfehlungen, die Patienten in einen Apparat zu stecken, der dem Arzt sagt, oder auch nicht, was dem Patienten fehlt und dann die Rückensymptome mit Spritzen und Chemie zu behandeln.Sie finden diese Beiträge interessant?

Dann fordern Sie unverbindlich meinem kostenlosen Gesundheits-Newsletter an. Sie bekommen dann hochwertige Inhalte zugesendet.

Richtig Trinken – Entscheidende Frage dabei: Kommt das Wasser in den Zellen an?

Viele Patienten, vor allem die im fortgeschrittenen Alter, haben oft ein noch öfter unterschätztes Problem: Sie haben ein reduziertes Durstempfinden und trinken demzufolge viel zu wenig. Und das bisschen, was getrunken wird, fördert eine weitere Dehydrierung.

Dazu gesellt sich dann noch die Problematik, dass das uns zur Verfügung stehende Wasser auch nicht immer die Qualität mit sich bringt, die für eine Gesundheitspflege notwendig ist. Über diesen Sachverhalt hatte ich eine Reihe von Beiträgen veröffentlicht:

• Gutes Trinkwasser in Deutschland? Ein Witz mit Ansage!
• Gutes Wasser – Was macht es aus?
• Ionisiertes Wasser – Schädlich oder Heilsam?

Hydrierung und Rehydrierung – mehr als nur Wasser trinken

Bei der Hydrierung ist das Trinken von Wasser nur „die halbe Miete“. Denn die Hydrierung ist nicht nur abhängig von der Menge des getrunkenen Wassers/Flüssigkeit, sondern auch von der Qualität desselben. Resorbiert wird die Flüssigkeit im Dünndarm, und vor allem im hinteren Teil des Dickdarms. Dies ist eine weitere wichtige Aufgabe des gastrointestinalen Systems, um uns vor dem „Austrocknen“ zu schützen.

Es bleibt dann die Frage, wie die Flüssigkeit vom Darm ins Blut und von dort an den eigentlichen Zielort, in die Zellen gelangt. Als allgemein akzeptierte Richtlinie, derzufolge man ausreichend hydriert sein soll, gilt die Empfehlung, dass der Urin eine champagnerartige Farbe haben soll. Dunkler Urin ist ein Zeichen für eine Unterversorgung mit Flüssigkeit. Leider ist diese gut gemeinte Richtlinie mit einem entscheidenden Nachteil behaftet: Sie sagt etwas über den Grad der Hydrierung im Blut aus, aber nichts über den Grad der Hydrierung in den Zellen.

Rund zwei Drittel unseres Körpers besteht aus Wasser. Und rund zwei Drittel davon befinden sich im Lymphsystem und in den Zellen. Mit fortschreitendem Alter besteht die Tendenz, dass die Aufnahme von Wasser in die Zellen mehr und mehr eingeschränkt ist. Es gibt sogar die Meinung, dass der intrazelluläre Verlust von Flüssigkeit den Alterungsprozess vorantreibt. Dies lässt sich nur schwer von der Hand weisen, da über das Wasser hauptsächlich intrazelluläre Toxine und Oxidantien aus den Zellen und aus dem Körper entfernt werden. Wird dieser Mechanismus behindert, dann kommt es zu einem schnelleren Zelltod, was sich in einem beschleunigten Altern zeigt.

Dies zeigt, wie wichtig es ist, die Zellen zu hydrieren. Dazu ist das Trinken von Wasser alleine keine Garantie. Wenn dann noch statt Wasser Flüssigkeiten eingenommen werden, die mit unphysiologischen „Zutaten“ versehen sind, zum Beispiel Zucker, dann darf man mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass hier statt hydriert dehydriert wird. Für die intrazelluläre Hydrierung ist dies eine Katastrophe.

Dr. Mercola (How to Hydrate at the Cellular Level to Improve Health) zitiert hierzu einen Arzt und Wissenschaftler, Dr. Bush. Dieser erklärt, dass Hydrierung/Dehydrierung und Entzündungsprozesse eng miteinander verbunden sind. Chronische Entzündungen beruhen auf einer Akkumulation von Oxidantien innerhalb der Zellen und im entsprechenden Maße in den Blutgefäßen. Der Grund hierfür ist der Mangel an Interaktion von Wasserstoffionen, die in diesem wässrigen System sind. Wasser ist einer der Hauptträger für Wasserstoffionen. Diese beeinflussen praktisch jedes Signalsystem in unseren Organismus.

Besonders davon betroffen sind die Mitochondrien, die für die Produktion von ATP zuständig sind. Der letzte Schritt in der Produktionskette verdeutlicht noch einmal die Bedeutung von Wasser. Die Umwandlung von ADP zu ATP benötigt vier Wasserstoffionen, zwei Sauerstoffionen und zwei Elektronen, also ein „Paket“ von zwei Molekülen Wasser (H2O). Treten hier Störungen auf, dann kommt es zu einer verminderten Konvertierung zu ATP. ADP als Energieträger ist vom Organismus nicht oder nur sehr eingeschränkt verwertbar. Und ohne ATP bleiben eine Reihe von zellulären Funktionen auf der Strecke, die so weit reichende Folgen haben können, dass Zellen entarten oder absterben.

Neben den Wasserstoffionen im Wasser haben die Sauerstoffionen ebenfalls eine entscheidende Funktion bei der Produktion von ATP. Sie dienen in der Elektronentransportkette als Elektronenakzeptoren, ohne die diese Kette zusammenbrechen würde. Das Ergebnis auch hier: Kein ATP und ein damit verbundener Zusammenbruch physiologischer Vorgänge.

Der Nachteil von Sauerstoff ist, dass dieses Element ein starkes Oxidans ist. Der oxidative Stress, der von Sauerstoff ausgeht, kann zelluläre Vorgänge stören, Strukturen der Zellen zerstörung etc. Neben den Antioxidantien ist Wasser in der Lage, diese unvorteilhaften Eigenschaften abzufedern. Wasser ist hier der mitochondriale Sauerstofflieferant, der den Sauerstoff dort abliefert, wo er gebraucht wird und nicht wo er Schaden anrichten kann.

Dies kann nur erfolgen, wenn ein entsprechend physiologisches Gleichgewicht zwischen Sauerstoffionen und Wasserstoffionen vorliegt, wie dies im Wasser der Fall ist. Zusatzstoffe im Wasser, wie Verunreinigungen etc., können dieses Gleichgewicht potenziell so stören, dass das Wasser zur Quelle von oxidativem Stress wird. Dieser oxidative Stress wird vom Organismus mit Entzündungsreaktionen beantwortet, die ihrerseits wiederum freie Radikale bilden, die den oxidativen Stress weiter erhöhen und für entsprechend ausgedehnte Schäden sorgen.

Wie messe ich den Grad der intrazellulären Hydrierung?

Laut Dr. Bush gibt es eine Methode, den Grad der intrazellulären Hydrierung zu bestimmen. Dies lässt sich mithilfe der bioelektrischen Impedanzanalyse vollziehen. Dazu werden Elektroden am Handgelenk, den Fingern, dem Fußgelenk und den Zehen angebracht, die den elektrischen Widerstand messen. Die Werte geben dann Aufschluss über die Fähigkeit der Zellen beziehungsweise ihrer Membranen, elektrische Ladungen aufrechtzuerhalten, was wiederum Aufschluss gibt über den Grad der Hydrierung.

Die elektrische Ladung von Zellmembranen ist ein wichtiger Parameter, der Aussagen über die intrazelluläre Hydrierung macht. Laut Dr. Bush ist ein Wert von 7 und geringer (theoretisch von 0-10) immer mit einer Reihe von gesundheitlichen Beschwerden verbunden. Ein Wert ab 3,5 und weniger ist mit dem Leben nicht mehr vereinbar. Laut seinen Erfahrungen sieht er bei seinen Krebspatienten durchgehend Werte von 4,5 und darunter.

Dies gibt Grund zu der Annahme, dass die Entstehung von Krebskrankheiten nicht vollkommen unabhängig vom Grad der Hydrierung zu sein scheint (um es etwas vorsichtig auszudrücken). Die mit der Dehydrierung der Zelle verbundene Akkumulation von Toxinen in der Zelle ist ein weiterer Faktor, der die Zelle zum Untergang verurteilt. Gesunde Impedanzwerte liegen zwischen 6 und 8, wobei 10 das Optimum darstellt.

Verbesserung der Impedanzwerte = Hydrierung der Körperzellen

Ausreichende Mengen an sauberen Wasser zu trinken ist eine Grundvoraussetzung. Wenn man bei sich feststellt, dass man zu wenig trinkt (dazu ist eine Art „Trink-Tagebuch“ nützlich), dann lässt sich als Pi-mal-Daumen-Regel empfehlen, die Trinkmenge langsam zu steigern, bis dass man bei einem Volumen von 35 Milliliter pro Kilogramm Körpergewicht angekommen ist.

Unter Umständen ist eine Menge von 25 Milliliter pro Kilogramm Körpergewicht bereits ein spürbarer Fortschritt, besonders wenn es sich um ältere Mitmenschen handelt.

Viel höhere Mengen zu konsumieren, um eine „gewaltsame“ Hydrierung zu erreichen, macht wenig Sinn, da die überschüssigen Mengen an Wasser relativ schnell über den Urin wieder ausgeschieden werden. Und wenn dazu noch Probleme mit der elektrischen Ladung der Zellmembranen gegeben sind, dann ist die Wahrscheinlichkeit für einen reibungslosen Transport von Wassermolekülen in die Zelle signifikant eingeschränkt. Hier beginnt die qualitative Seite der Hydrierung, die auf einer quantitativ ausreichenden Versorgung mit beruht.

Dr. Mercola empfiehlt hier die Einnahme von hydrierten Huminsäure-Komplexen, wozu ich allerdings keine wissenschaftlichen Aussagen habe finden können. Im Boden haben Huminsäuren eine wichtige Funktion als natürlicher Ionenaustauscher, die basische Stickstoffverbindungen fixieren, die dann mit Kationen ausgetauscht und freigesetzt werden. Ich vermute, dass dieses Konzept nicht nur in den Böden, sondern auch im molekularen Bereich des Organismus so funktioniert.

Eine weitere Empfehlung ist die Reduktion der elektromagnetischen Strahlung (EMF). Elektromagnetische Strahlung interagiert mit Ionen, was sich für die elektrische Ladung der Zellmembranen als Nachteil erweist. So kann dann über den Einfluss der EMF das Potenzial der Zellmembranen so verändert werden, dass die Funktionalität der Zellmembran beeinträchtigt wird.

In dem Beitrag „Elektromagnetische Felder: Handystrahlung, WLAN & Co.“ diskutiere ich das krankmachende Potenzial elektromagnetischer Felder. In der Diskussion um die EMF wird von den Gegnern immer wieder vorgebracht, dass diese Strahlung Krebs verursachen kann.

Es gibt Studien, die gezeigt haben, dass DNA-Schäden durch diese Strahlung erzeugt wird. In der Diskussion weiter oben von Dr. Bush scheint jetzt klar zu werden, welcher Mechanismus hier zur Entstehung von Krebserkrankungen aufgrund von EMF zugrunde liegt: die Störung der Membranfunktion durch die Strahlung und damit die Dehydrierung der Zelle und Akkumulation von Toxinen in der Zelle.

Aber auch andere „Komponenten“ können die Stabilität der Zellmembran unterminieren. Dazu zählen Umweltgifte, inklusive Pestizide (Glyphosat), Alkohol und Medikamente, wie zum Beispiel die nichtsteroidalen Entzündungshemmer/Antirheumatika: Kardiovaskuläre Risiken durch Diclofenac.

Das berühmteste und berüchtigtste Medikament aus dieser Riege ist das inzwischen vom Markt genommene Vioxx: Der Skandal um Vioxx-Studien der Firma Merck. Aber auch andere Substanzen aus dieser Substanzklasse scheinen auf Vioxx-Spuren zu wandeln: Populäres Schmerzmittel so tödlich wie Vioxx?

In einem noch nicht veröffentlichten Beitrag von mir über die „Erdung“ erkläre ich, warum das Barfußlaufen eine gesunde Angelegenheit ist. Der Kontakt der Füße mit dem Boden führt zu einem Austausch von Erd-Ionen mit dem Körper, was anscheinend nicht nur antioxidative Effekte mit sich bringt, sondern möglicherweise auch das elektrische Potenzial von Zellmembranen der Körperzellen stabilisiert.

Fazit

Genügend sauberes Wasser trinken ist ein guter Anfang, aber erst die „halbe Miete“. Die Hydrierung von Körperzellen verläuft wesentlich komplizierter als das Trinken von Wasser. Die Wassermoleküle müssen die Zellmembran überwinden, wobei elektrische Potenziale der Zellmembran und Ladungszustände innerhalb und außerhalb der Zelle eine Rolle spielen.

Ist dieses Gleichgewicht gestört, dann gelangt nicht genug Wasser in die Zelle. Gleichzeitig können Abfallstoffe, die bei der Energieproduktion immer anfallen, nicht optimal entsorgt werden. Resultat: Beeinträchtigung der Zellfunktionen und gegebenenfalls Zelltod.