Die Gen-Industrie wollte uns damals gentechnisch ver\u00e4nderte Nutzpflanzen \u201eschmackhaft\u201c machen mit der Begr\u00fcndung, dass diese weitaus weniger Herbizide ben\u00f6tigen als die nat\u00fcrlichen Counterparts. Monsanto, der Kopf und Marktf\u00fchrer in diesem Segment, versprach dies und noch andere Dinge.<\/p>\n
Danach ging man nach Hause und erweiterte als erstes die Produktionskapazit\u00e4ten f\u00fcr die hauseigenen Herbizide, wie zum Beispiel Glyphosat.<\/p>\n
<\/p>\n
Heute wei\u00df man, warum hier so unlogisch gehandelt wurde: Monsanto wusste damals anscheinend schon, dass der Herbizidumsatz steigen w\u00fcrde, da die herbizidresistenten GMOs (gentechnisch manipulierte Organismen)\u00a0deutlich mehr Herbizid vertragen k\u00f6nnen als die \u201eUnkr\u00e4uter\u201c und die eben zitierten nat\u00fcrlichen Nutzpflanzen.<\/p>\n
Was die weiteren Hintergr\u00fcnde f\u00fcr dieses scheinbare Paradoxon sind, das habe ich in Die Gen-Technik und ihre Lobby<\/a> beschrieben.<\/p>\n Die EU-Kommission hatte am 27. November 2017 die Zulassung des umstrittenen Herbizids um weitere f\u00fcnf Jahre verl\u00e4ngert. 18 der 28 L\u00e4nder des Staatenbundes sprachen sich daf\u00fcr aus, darunter auch Deutschland. Innerhalb der gro\u00dfen Koalition geriet die nicht mit der SPD abgestimmten Entscheidung zum Eklat.<\/p>\n Die damalige Bundesumweltministerin Barbara Hendricks hatte in einem Telefonat mit Landwirtschaftsminister Christian Schmidt (CSU) ihre Zustimmung verweigert. Dass es nicht zu einer deutschen Enthaltung kam, wurde in den Reihen der SPD als krasser Vertrauensbruch betrachtet.<\/p>\n \u00dcbrigens: Wenn Sie solche Informationen interessieren, dann fordern Sie unbedingt meinen kostenlosen Praxis-Newsletter dazu an:<\/strong>
\n