Hom\u00f6opathie gilt vielen Kritikern als \u201eunwissenschaftlich\u201c. Sie f\u00fchren widerspr\u00fcchliche Studien ins Feld, spotten \u00fcber fehlende Nachweise \u2013 und \u00fcbersehen dabei geflissentlich, wie d\u00fcnn die wissenschaftliche Basis der sogenannten Schulmedizin selbst oft ist. Denn wer die Hom\u00f6opathie an der Messlatte der \u201eWissenschaftlichkeit\u201c zerpfl\u00fcckt, sollte sich ehrlicherweise die gleiche Frage auch in Richtung Operationen, Medikamente und Therapien stellen. Und genau da wird es spannend.<\/p>\n
Es ist f\u00fcr mich nichts Neues, dass bestimmte Verfahren der Naturheilkunde und der Alternativmedizin (zum Teil sehr wortgewandt) „niedergemacht“ werden.<\/p>\n
Nun, nat\u00fcrlich gibt es eine gewisse Erkl\u00e4rungsnot und nicht alles ist hundertpronzentig gekl\u00e4rt;<\/p>\n
Die Kritiker reiten einseitig darauf herum, dass\u00a0Studien zur Hom\u00f6opathie widerspr\u00fcchlich seien und die Therapie damit nicht belegt sei.<\/p>\n
Dabei wird h\u00e4ufig von einem „Denkmodell“ ausgegangen, \u00a0dass die „etablierte“ Medizin selbstverst\u00e4ndlich der „Standard“ sei – frei nach dem Motto: machen wir schon immer so, also ist es richtig.<\/p>\n
Diesen Ansatz kann man verfolgen, aber ist er auch „stimmig“?<\/p>\n
Die Kritiker der Hom\u00f6opathie suchen nach Fehlern in Studien und Wirksamkeitsnachweise. Hierbei wird immer auf die „Wissenschaftlichkeit“ gepocht.<\/p>\n
Wie sieht es aber mit dieser Wissenschaftlichkeit aus?<\/p>\n
Was f\u00fcr eine Wissenschaft ist die Medizin eigentlich?<\/p>\n
Seit etwa 60-80 Jahren sehen sich die meisten Medizinier „selbstverst\u00e4ndlich“ als Vernunftwissenschaft und \/ oder als Naturwissenschaft.<\/p>\n
Ist die Medizin eine Naturwissenschaft?<\/p>\n
\u00dcbrigens: Wenn Sie solche Informationen interessieren, dann fordern Sie unbedingt meinen kostenlosen Praxis-Newsletter „Unabh\u00e4ngig. Nat\u00fcrlich. Klare Kante.“ dazu an:<\/strong>
\n