Wir kennen den gebetsm\u00fchlenartigen Anspruch der Schulmedizin und der mit ihr verbandelten Pharmaindustrie, dass nur \u201eordnungsgem\u00e4\u00df\u201c zugelassene Medikamente in der Lage sind, zu heilen. Und gerade in Corona-Zeiten bekommen wir das seit Monaten zu h\u00f6ren!<\/p>\n
Nat\u00fcrliche Heilmittel gibt es demnach nicht, beziehungsweise kann es nicht geben, da diese keine Zulassung haben und damit unwirksam sein sollen – entgegen aller Studien und Erfahrungswerte.<\/p>\n
Schon hier kristallisiert sich die L\u00e4cherlichkeit des Anspruchs auf eine Monopolstellung in Sachen Heilung heraus. Denn die Kritik, dass die Schulmedizin nicht heilt, sondern Symptome verarztet, wird mit solchen formalisierten Argumenten best\u00e4tigt.<\/p>\n
<\/p>\n
Wenn man diese krude Logik f\u00fcr sich vereinnahmt hat, dann hat man auch die idealen Scheuklappen auf, die die Sicht auf die negativen Folgen zahlreicher „Mediziner“-Verordnungen ausblenden. Und damit w\u00e4re das rosarote Bild der klassischen Medizin Wirklichkeit geworden.<\/p>\n
Und bevor mir wieder was unterstellt wird: Es geht hier nicht darum, dass ich gerne einen guten Chirurgen h\u00e4tte, der mich operiert, wenn mein Bein nicht mehr da ist, wo es eigentlich hingeh\u00f6rt. Es geht hier um die Millionen chronisch Kranken (und auch um akut Kranke), die t\u00e4glich irgendwelche Tabletten, Arzneimittel und Medikamente einnehmen sollen.<\/p>\n
Ein alter pharmakologische Leitspruch besagt, dass es bei pharmakologischen Substanzen ohne Nebenwirkungen auch keine Wirkungen gibt. Oder mit anderen Worten: Je besser eine Substanz wirkt, desto h\u00f6her ist die Wahrscheinlichkeit f\u00fcr unerw\u00fcnschte andere Wirkungen, kurz \u201eNebenwirkungen\u201c genannt. Und eine dieser \u201eNebenwirkungen\u201c ist der Tod.<\/p>\n
Wie sehr die Schulmedizin diese Wahrheit verdr\u00e4ngt oder unterdr\u00fcckt, dies dokumentiert ihre wissenschaftsfeindliche Herangehensweise an diese Tatsachen.<\/p>\n
Diese Ideologie hat Konsequenzen f\u00fcr die Art und Weise, wie Medikamente neu zugelassen werden. Denn die Pharmaindustrie darf ihre eigenen Studien bauen und somit ihr eigener \u201eRichter\u201c sein.<\/p>\n
Und diese Praxis hat Konsequenzen f\u00fcr die Patienten, die ich in einer \u201eUnmenge\u201c an Beitr\u00e4gen bereits beschrieben habe:<\/p>\n
\u201eTod auf Rezept<\/a>\u201c – so hie\u00df ein Beitrag der ARD aus dem Jahr 2000. Hier kommt ein renommierter Bremer Pharmakologe, Professor Sch\u00f6nhofer, zu Wort, dessen Spezialgebiet die Erforschung von Nebenwirkungen von Medikamenten ist. Er beurteilt die Vorgehensweise der Pharmaindustrie so:<\/p>\n \u201eDer Profit ist oft wichtiger als der Patient, Medikamente kommen h\u00e4ufig vorschnell auf den Markt.<\/em>\u201c<\/p>\n Am Beispiel eines heute praktisch unbekannten Medikaments, das Antibiotikum Trovan, wird das Prinzip erkl\u00e4rt, das hinter dieser desolaten Praxis steht.<\/p>\n Das Antibiotikum von der Firma Pfizer war nur ein Jahr auf dem Markt. Aufgrund schwerer Nebenwirkungen plus Todesf\u00e4lle wurde es wieder vom Markt genommen. Immerhin, m\u00f6chte man fast denken. Aber eigentlich h\u00e4tte eine solche Substanz nie zugelassen werden sollen.<\/p>\n Denn die Studien vor der Zulassung zeigten erh\u00f6hte Leberwerte bei den Probanden, was aber vom Hersteller unter den Teppich gekehrt wurde. Pfizer behauptete sogar h\u00f6chst offiziell, dass Trovan \u201edas am besten untersuchte Mittel aller Zeiten\u201c sei, und sogar noch besser dokumentiert sei als Penicillin. Nach einem Jahr war das am besten untersuchte Mittel aller Zeiten weg vom Markt.<\/p>\n F\u00fcr Professor Sch\u00f6nhofer war klar, dass die Zulassung dieser Substanz nicht auf wissenschaftlichen Grundlagen beruhen konnte, sondern einzig und allein auf Profitstreben, wie er sich ausdr\u00fcckte.<\/strong><\/p>\n Dies ist nur ein Beispiel von vielen und damit keine Ausnahme, die irgendeine Regel best\u00e4tigt. Vielmehr scheint es sich hier um die Regel zu handeln, bei der man nach einer Ausnahme suchen muss. Da wir gerade bei den Antibiotika sind: Da gibt es auch noch die unsch\u00f6ne Gruppe der Fluorchinolone<\/a>. Eine tolle Sache!<\/p>\n Nach Berechnungen von Prof. Sch\u00f6nhofer gab es zu diesem Zeitpunkt j\u00e4hrlich 16.000 Tote durch medikament\u00f6se Nebenwirkungen, die zur H\u00e4lfte vermeidbar gewesen w\u00e4ren. Und zu diesem Zeitpunkt gab es nach seinen Aussagen noch \u00fcber 20.000 Arzneimittel, die im Verkehr waren, f\u00fcr die es aber \u00fcberhaupt keine Zulassung gegeben hatte. Aber das war im Jahr 2000.<\/p>\n Hier wird die Scheinheiligkeit von Schulmedizin und Pharmaindustrie besonders deutlich, die eine Zulassung, Neubewertung, Nachzulassung usw. f\u00fcr seit Jahrzehnte bew\u00e4hrte Naturheilmittel verlangen, selbst aber nicht im geringsten bereit sind, ihren eigenen chemischen Dreck einer wissenschaftlichen Pr\u00fcfung unterziehen zu lassen.<\/p>\n Und da sich an dieser Praxis wenig ge\u00e4ndert zu haben scheint, hat sich die Zahl der 16.000 Toten von 2000 evidenzbasiert und signifikant auf 58.000 Tote durch medikament\u00f6se Nebenwirkung im Jahr 2013 erh\u00f6ht.<\/p>\n 2018 sollen alleine 0,3 % aller Klinik-Patienten w\u00e4hrend der station\u00e4ren Therapie an Medikamenten-Nebenwirkungen verstorben sein. Bei 20 Millionen Einweisungen sind das 60.000, worauf der Medizin-Kritiker Dr. Gerd Reuther (Selbstbezeichnung. Medizin-Aufkl\u00e4rer) hinweist. Ohnehin ist der Radiologe der \u00dcberzeugung, dass die Schulmedizin die h\u00e4ufigste Todesursache in Deutschland ist.<\/strong> Die Zahlen belegen, wie leichtfertig mit Medikamenten in Deutschland umgegangen wird. Schmerzmittel werden wie Smarties verteilt, dabei haben sie oft schwere Nebenwirkungen. So verdoppelt Diclofenac das Herzinfarkt-Risiko, wie Reuther exemplarisch anmahnt.<\/p>\n \u00dcbrigens: Wenn Sie solche Informationen interessieren, dann fordern Sie unbedingt meinen kostenlosen Praxis-Newsletter dazu an:<\/strong>
\n